Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
Календарь прецедентов
 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ

Всего прецедентов: 925

Прецедентов в подразделе: 277
Арбитражное процессуальное право

ВАЖНО:
 

 


 


Всего прецедентов по теме: 2
08.05.2017
Дорош С.Н.

В арбитражном процессе Диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правотноошений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.     


 Подробнее...
11.03.2016
Дорош С.Н.

Принцип диспозитивности, в силу которого физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 ст.1 ГК РФ) распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.


 Подробнее...

Всего прецедентов по теме: 9
20.09.2016
Дорош С.Н.
Направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст.9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий, то есть фактически суд освободлил истцов от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

 


 Подробнее...
30.08.2016
Дорош С.Н.
Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст.9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
 

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 5
14.09.2016
Дорош С.Н.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 ст.1 ГК РФ). Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Учитывая необходимость соблюдения баланса, но при этом принимая во внимание, что ответчик не доказал и не предпринял никаких мер для доказывания возможных убытков истца от неисполнения ответчиком обязательств (в целях сопоставления с размером неустойки), что делает невозможным простое уравнивание размера ответственности истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки (вместо договорного 0,3%). Этот размер пени соответствует ставке, обычно применяемой в гражданском обороте. 


 Подробнее...
17.04.2015
Дорош С.Н.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение, в случае отклонения судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, надлежаще отправленных им по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что эти документы не были вручены в связи с отсутствием адресата по данному адресу, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражные суды, что в соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 АПК РФ признается надлежащим извещением. Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 1
25.04.2015
Дорош С.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных, суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам истца о том, что о существовании данных документов ему не было известно до их представления ответчиком в судебное заседание, а в виду необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, и заявить о фальсификации доказательств в суде первой инстанции. Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в нарушение принципа состязательности лишили истца процессуальной возможности заявить возражения относительно представленных ответчиком доказательств, что является основанием для отмены принятых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.


 Подробнее...

Всего прецедентов по теме: 1
17.07.2017
Дорош С.Н.

Начисление неустойки на стоимость невыполненных к определённой дате работ, без учёта надлежащего выполнения части работ, после этой даты и принятия этих работ заказчиком, противоречит Приницпу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 ст.1 АПК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполненны надлежащим образом.Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустмо и противоречит её компенсационной функции.


 Подробнее...

Всего прецедентов по теме: 3
11.11.2013
Дорош С.Н.

Отсутствие в судебном акте сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе и влечёт направление дела на новое рассмотрение.

 Подробнее...
01.08.2013
Дорош С.Н.

Коллегиальное рассмотрение дела в случае, когда АПК РФ предусмотрено его единоличное рассмотрение, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 31
04.11.2017
Дорош С.Н.

Дело об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности руководителя исполнительного органа общества по части 1 ст.14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствущим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством картелем) арбитражному суду не подведомственно.


 Подробнее...
23.06.2017
Дорош С.Н.

Законность предписания государственной инспекции труда подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства  в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 10
05.04.2018
Дорош С.Н.
Учитывая, что на территории г. Екатеринбурга существует только Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами установлена договорная подсудность, а настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
 

 Подробнее...
28.11.2017
Дорош С.Н.

Поскольку требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, иные вытекающие из этого права требования (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, подсудность данного спора определеяется нормой ст.35 АПК РФ, т.е по месту нахождения ответчика.   


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 3
22.03.2017
Дорош С.Н.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.
 

 Подробнее...
16.12.2012
Дорош С.Н.
Наличие нового доказательства не свидетельствует об изменении основания иска.
 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 1
20.04.2018
Дорош С.Н.
Суд вправе произвести процессуальную замену в порядке упрощённого производства (глава 29 АПК РФ), так как правовое положение правопреемника и лица, чьи права и интересы затрагиваются принятым по делу судебным актом, является различным, что отражается и на способах вступления их в дело. Суду необходимо привлечь к участию в деле лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, тогда как в отношении правопреемника необходимо только произвести замену стороны.  
 

 Подробнее...

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 26
09.07.2018
Дорош С.Н.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 

 Подробнее...
06.07.2018
Дорош С.Н.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
 

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 2
03.10.2017
Дорош С.Н.

Расходы по проведению внесудебной экспертизы, которые не были взысканы в качестве судебных расходов, возможно взыскать в качестве убытков в рамках отдельного арбитражного дела. 


 Подробнее...
02.02.2013
Дорош С.Н.

АПК РФ не устанавливает обязанность эксперта уведомлять лицо, участвующее в деле, о присутствии при проведении экспертизы.


 Подробнее...

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 3
08.05.2013
Дорош С.Н.

Правила об освобождении судна от ареста, установленные международной конвенцией, отличаются от правил об отмене обеспечительных мер, установленных АПК РФ.


 Подробнее...
20.03.2013
Дорош С.Н.
Возложение на ответчика обязанности представления доказательств фактического исполнения судебного акта о признании, не подлежащего принудительному исполнению, в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно (товар маркированный Товарным знаком "EVIAN").
 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
4. Судебные расходы: итоговая справка Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. № 7/ОП-13 по актуальным (проблемным) вопросам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (см. пункт 16)
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"
1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (см. пункты 15-21)
 
 

 

Всего прецедентов по теме: 25
17.05.2018
Дорош С.Н.

Арбитражным судом г.Москвы сумма в 60 000 (шестьдесят тысчя) руб. к возмещению расходов на судебного представителя ПАО "ГАЗПРОМ" была определена как соразмерная и обоснованная при ведении дела в первой инстации (3 судебных заседения с учётом сложности дела, решение по которому не обжаловалось). При этом  в завленной к возмещению со стороны ПАО "ГАЗПРОМ" сумме в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. судом было отказано.


 Подробнее...
24.10.2017
Дорош С.Н.

Не подлежат возмещению расходы юридического лица, понесённые на судебное представительство его управляющей организации, т.к. её действия при знаются действиями этого юридического лица в силу факта передачи полномчий управлющей организации по соответствующему договору.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 5
19.06.2017
Дорош С.Н.

Встречный иск возвращён судом, т.к. встречное требование не направлено  к зачёту первоначального требования, поскольку неоднородно ему: истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, а ответчиком - требования о взыскании пени за нарушение срока поставки по этому же договору.  


 Подробнее...
05.06.2017
Дорош С.Н.
Суды пришли к выводу об нетождественности первоначального и встречного исков, указав, что иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Возвращение встречного иска не препятствовало обществу заявить возражения относительно надлежащего оказания охранной организацией услуг по договору. 
 

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции"
 

 

Всего прецедентов по теме: 1
25.02.2012
Дорош С.Н.
В отсутствие доказательств надлежащего извещения направление уведомлений лицу его контрагентом по всем известным адресам этого лица является правомерным и факт получения этим лицом корреспонденции контрагента подтверждённым.
 Подробнее...

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 16
08.05.2018
Дорош С.Н.

При подписании Мирового соглашения у руководителя истца имелись основания считать данные ему рукводителем ответчика обещания реальными и исполнимыми. При этом данные лица не могли не знать, что трудовые отношения руководителя ответчика будут досрочно прекращены, а новый руководитель ответчика не будет соблюдать договорённости сторон. Таким образом, довод истца в надзорной жалобе о его заблуждении относительно срока полномочий руководителя ответчика не является обстоятельством, влекущим пересмотр определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.


 Подробнее...
06.04.2016
Дорош С.Н.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является существенное заблуждение истца в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая Мировое соглашение.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 1
15.08.2012
Дорош С.Н.

Отсутствие заявления о рассмотрении спора в отсутствие истца может предполагать его утрату интереса к иску и исключают процессуальные препятствия для оставления иска без рассмотрения.


 Подробнее...

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 13
18.09.2018
Дорош С.Н.
Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.
 

 Подробнее...
05.01.2018
Дорош С.Н.
Оставление  арбитражным судом первой инстанции в предварительном судебном заседении дела без рассмотрения в виду отсутствии доказательств со стороны ответчика, направленных на урегулирование полученной им претензии, подлежит отмене, если  срок для получения ответа на претензию уже истёк.

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 2
10.03.2015
Дорош С.Н.

Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

 Подробнее...
16.01.2015
Дорош С.Н.

В АПК РФ не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков.


 Подробнее...

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 4
27.05.2016
Дорош С.Н.

Возможность вступления  в дело (привлечения к участию в деле) третьего лица может быть процессуально реализована только в арбитражном суде первой инстанции. 

 


 Подробнее...
16.04.2015
Дорош С.Н.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых  требований.
 

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 4
20.05.2015
Дорош С.Н.

Истцу отказано в принятии дополнительного решения о взыскании процентов за просрочку исполнения судебного акта по делу о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу. Права заявителя в связи с длительным неисполнением судебного акта могут быть восстановлены путем предъявления требования в общем порядке искового производства.

 Подробнее...
10.02.2015
Дорош С.Н.

Решение и Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции являются единым целым, при этом Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 6
20.01.2015
Дорош С.Н.

Опубликование нормативного правового акта в определенном законом официальном издании не может рассматриваться как его неопубликование. Подобный способ обнародования, сочетаемый с размещением актов на официальных сайтах в сети Интернет, в настоящее время является общераспространенным.


 Подробнее...
16.03.2011
Дорош С.Н.

Признание нормативного правового акта недействующим не должно препятствовать лицу полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 4
14.01.2012
Дорош С.Н.
Успешное обжалование ненормативного правового акта предполагает в резолютивной части принимаемого судом акта прямое указание на обязанность государственного (муниципального) органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом последующее разъяснение судом посредством вынесения определения по делу не может устранить данное нарушение АПК РФ.
 Подробнее...
26.11.2011
Дорош С.Н.
Совокупность 3-х обстоятельность как состав предмета судебного доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов.
 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 4
09.12.2013
Дорош С.Н.

Неприсуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не лишает заявителя права на обращение в суд с исковым требованием о возмещении вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.


 Подробнее...
05.04.2013
Дорош С.Н.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица"

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010  №141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"

2.. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 №62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"

Всего прецедентов по теме: 10
05.08.2017
Дорош С.Н.

В области корпоративных отношений реализация такого способа защиты прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ), может выражаться  в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале  хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.


 Подробнее...
19.08.2016
Дорош С.Н.

В соответствии с абзацем первым пункта 17 ст.21 Закона об ООО, если  доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело право её отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то лицо, утратившее долю или часть доли, вправе потребовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путём помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:

 

13. Письмо Минэконоразвития Российской Федерации от 23.07.2013 №Д28и-840 "О возможности государственным заказчикам заключать третейские соглашения с исполнителями государственных контрактов и обращаться с исками в третейские суды".

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер " (см. пункт 34).

4. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним " (см. ст.28).

1. Конвенция  ОННм о признании и приведении в исполнение инстранных арбитражных решений. - Нью-Йорк, 10.06.1958, ратифицирована 10.08.1960. 

Всего прецедентов по теме: 28
25.05.2018
Дорош С.Н.

Коллегия суда указала, что в силу ст.3 Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве в РФ” и ст.165.1 ГК РФ третейский суд направляет стороне материалы и документы по указанному ею адресу. Такой адрес может быть указан в том числе в договоре, содержащем арбитражную оговорку. При этом сторона считается получившими документы, даже если они поступили в ее адрес, но не были вручены по независящим от нее причинам. То есть, по мнению суда, сторона несет риск невручения ей извещений по адресу, указанному в договоре, содержащем арбитражную оговорку.


 Подробнее...
18.05.2018
Дорош С.Н.

Арбитражные соглашение, заключённые до 01.09.2016 и предполгающие рассмотрение споров в постоянном третейском суде, не получившем такого права, сохраняют свое действие в течение переходного периода и утрачивают силу только с 01.11.2017, при этом действительность таких соглашений определяется на момент вынесения соответствующего акта государственного или третейского суда.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 3
05.10.2017
Дорош С.Н.

Если лицо не реализовало в суде первой инстнации в установленном процессуальным законодательством порядке право на обращение с ходатайством о передаче дела по подсудности, то в апелляции оно несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (ст.9 АПК РФ).


 Подробнее...
23.08.2013
Дорош С.Н.

Признание судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий.

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 4
05.12.2014
Дорош С.Н.

АПК РФ не предусматривает возможность представления лицом, участвующим в деле, своих объяснений для обоснования возражений на доводы кассационной жалобы.


 Подробнее...
01.10.2013
Дорош С.Н.

Надлежаще поданное дополнение к кассационной жалобе подлежит рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции, если  не содержит ни каких-либо новых требований или новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ  не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Всего прецедентов по теме: 1
21.04.2011
Дорош С.Н.
Датой начала истечения срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) является дата опубликования последнего оспариваемого судебного акта на официальном сайте ВАС РФ.
 Подробнее...
Разное процессуальное  См. Совет:  № 36    

ВАЖНО:
Всего прецедентов по теме: 19
04.06.2018
Дорош С.Н.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан когда иные процессуальные способы защиты не принесли результата.


 Подробнее...
15.12.2017
Ваганова О.В

При наличии в материалах дела оригинала доверенности, которой представитель наделён необходимыми полномочиями, включая право на подписание и подачу жалобы на решение, суд не лишён возможности определить наличие полномочий представителя на совершение действий в интересах подателя жалобы, несмотря на то, что к жалобе была приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом (т.е. у суда отсутствовали основания оставления жалобы без рассмотрения), - согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан " (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ).


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
 
 
 
 
 
Всего прецедентов по теме: 25
23.11.2016
Дорош С.Н.
Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Судами отмечено, что данная позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1910/09, дело №.А40-45827/08-12-490.


 Подробнее...
16.11.2016
Дорош С.Н.
В удовлетворении ходатайства о внесении изменений в исполнительный лист было отказано, так как ходатайство о внесении изменений в исполнительный лист подлежало рассмотрению в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13  № 100.
 

 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

ВАЖНО:
2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа".
 
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"(пункт 2).
 
Всего прецедентов по теме: 5
27.12.2017
Дорош С.Н.

Сбой системы "Мой арбитр"  не является уважительной причиной для восстановления пропуска срока на подачу кассационной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении, поскольку первоначально поданная жалоба была отклонена системой "в связи с несоответствием файлов наименованиям документов и (или) настоящему порядку", учитывая. что  заявитель обратился с настоящей кассационной жалобой только месяц спустя после того, как было получено сообщение из  системы  "Мой арбитр"  о том, что кассационная жалоба не была зарегистрирована в системе. 


 Подробнее...
19.12.2017
Дорош С.Н.

Арбитражный суд округа удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, приняв во внимание, что данная жалоба была в установленный срок в электронном виде ошибочно подана через систему Мой арбитр в адрес Арбитражного суда Московского окурга, однако сообщение об отклонении жалобы, в виду нарушения ст.275 АПК РФ, было получено за пределами срока подачи кассационной жалобы.


 Подробнее...
Просмотреть все прецеденты по теме

Яндекс.Метрика