Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
28.07.2017 г. - 29.06.2017 г.
Семинар
г.Москва
Строительно-инвестиционная деятельность: актуальные вопросы правового регулирования и судебной практики
03.08.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионно-исковая работа. Арбитраж.
04.08.2017 г. - 05.08.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Конкурентное право. Антимонопольное право.
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
Разное процессуальное  См. Совет:  № 36    

ВАЖНО:

Всего прецедентов по теме: 14

30.06.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Предусмотренная в договоре неустойка подлежит отклонению, поскольку она противоречит копии представленного в материалы дела договора, каждый лист которого скреплён подписями и печатями истца и ответчика, при этом ответчик в суде первой инстанции не ставил под сомнение подлинность договора и не обращался с заявлением о фальсификации доказательств.  


 Подробнее...

16.06.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

В целях постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением    или ненадлежащим исполнением договорных обязательств"   термин  "иск об оспаривании договора"  используется для следующих исков:

1) о признании договора незаключённым;

2) о признании договора недействительным;

3) об изменении или расторжения договора.


 Подробнее...

07.03.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Апелляционная жалоба была подана через "Мой арбитр" на www.arbitr.ru  в последний день срока на обжалование. Документы поступили в арбитражный суд через два дня. Суд указал, что срок не пропущен, т.к. жалоба подана в пределах срока на обжалование.  


 Подробнее...

02.02.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не учел, что срок истек еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом первоначальной апелляционной жалобы к производству, срок рассмотрения которой был нарушен самим судом. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
 
 

 Подробнее...

27.01.2017 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Решение суда первой инстанции размещено в сети Интернет на 4 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана обществом  на 2 рабочий день после истечения срока на обжалование. Таким образом, обществом допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью. Изложенное является основанием для подачи ходатайства восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
 

 Подробнее...

24.11.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует указание о представлении дополнительных документов и их исследовании, аудиозапись судебного заседания отсутствует, в то время как жалоба содержит доводы о том, что посредством аудиозаписи могли быть зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта.
 

 Подробнее...

20.11.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Не входят в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения иска о взыскании вознаграждения по лицензионному договору,  обстоятельства, связанные с фактическим использованием ответчиком спорного изобретения.
 

 


 Подробнее...

14.11.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Поскольку спорный объект недвижимости является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, на предъявление которого исковая давность не распространяется согласно ст.208 ГК РФ (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).
 

 


 Подробнее...

24.10.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
 

 Подробнее...

24.02.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Если мотивировочная часть судебного акта не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, то право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а производство по настоящему делу нельзя признать состоявшимся.


 Подробнее...

17.05.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Наличие в судебном акте ссылки только на постановление Пленума ВАС РФ при отсутствии ссылок на положение АПК РФ как основание его вынесения не является нарушением норм процессуального права.

 Подробнее...

04.03.2013 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий по правилам главы 24 АПК РФ.


 Подробнее...

Страницы: 12
 

Яндекс.Метрика