При подписании Мирового соглашения у руководителя истца имелись основания считать данные ему рукводителем ответчика обещания реальными и исполнимыми. При этом данные лица не могли не знать, что трудовые отношения руководителя ответчика будут досрочно прекращены, а новый руководитель ответчика не будет соблюдать договорённости сторон. Таким образом, довод истца в надзорной жалобе о его заблуждении относительно срока полномочий руководителя ответчика не является обстоятельством, влекущим пересмотр определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является существенное заблуждение истца в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил, подписывая Мировое соглашение.

Мировое соглашение до утверждения арбитражным судом подлежит одобрению общим собранием участников общества, если оно является для общества крупной сделкой.

Неисполнение денежного обязательства по Мировому соглашению влечёт ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами как по неисполненному судебному акту.

Заключение Мирового соглашения между кредитором и должником в процессе судебного взыскания задолженности должника с его поручителей, влекущее изменении срока выплаты обязательства должника при отсутствии просрочки исполнения, предполагает рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в отношении поручителей.

Отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения является лишением стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд.

При утверждении мирового соглашения в рамках процедуры банкротства должно быть привлечено к участию третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора при наличии его очевидной заинтересованности в исходе дела.