ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
09.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
12.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения антимонопольного законодательства: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
19.10.2017 г. - 20.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Юридическая техника: практика применения в работе юриста и адвоката
   
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ  СОВЕТЫ  АРБИТРАЖНОГО  АДВОКАТА


Совет по теме:
Процессуальные стратегии (СТРАТАГЕМЫ)   (2)

Совет 27
Дата создания:  06.12.2014 г.    В редакции на:  01.02.2015 г.
Анонс:

СТРАТАГЕМА  "Бросить кирпич, чтобы получть нефрит" (02)

Ответчик, подавая Отзыв на Иск, намеренно возражает по всем заявленным Истцом требованиям без реального намерения оспорить их все. То есть, просчитывая риск вероятного оспаривания одного из них полностью или в существенной его части, Ответчик  при этом рассчитывает получить решение суда в свою пользу по наиболее значимому для Ответчика требованию Истца  в качестве процессуальной благосклонности суда, который возможно раздаст участникам дела как  "всем сестрам по сергам"



Совет:

Примером такой стратагемы атакующего является защита интересов заёмщика при подаче против него иска займодавцем в силу просрочки исполнения договора займа, в котором  наряду с процентами и неустойкой по займу предусмотрены повышенные проценты по займу с даты просрочки возврата займа заёмщиком.

Возражая против всех заявленных требований (возможно кроме факта получения суммы займа), включая сумму повышенных процентов, ответчик (заёмщик), зная трудности судебной практики  предлагает суду квалифцировать их как штрафную неустойку, допуская тем самым возможность её уменьшения в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Суд, будучи вынужден давать правовую оценку всем возражениям ответчика, процессуально увязнув, обычно как-бы идёт на встречу процессуально  активной  стороне в споре.

Таким образом, ответчик заранее допуская, что судом не будут переквалифицированы повышенные проценты на неустойку как меру ответственности, но зная закон и судебную практику о возможности и порядке снижения суммы неустойки, вправе претендовать на её существенное уменьшение по соответствующему требованию истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что: 

1) применительно к ст.333 ГК РФ,  судом может быть снижен размер  неустойки до размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

2) снижение неустойки обязательно по заявлению ответчика на основании пункта 1  ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых правовых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылка:
процессуальная позиция, защита интересов, повышенные проценты
 

Яндекс.Метрика