ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 3
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
25.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: актуальные практические и процессуальные вопросы
26.09.2017 г.
Семинар
г.Москва
Технологическое присоединение к электрическим сетям: порядок, методические указания, антимонопольная и судебная практика.
26.09.2017 г. - 29.09.2017 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ.
02.10.2017 г. - 06.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Подготовка и ведение дел в суде: реформа гражданского и арбитражного процессуального законодательства
09.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
12.10.2017 г. - 13.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Практика применения антимонопольного законодательства: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы
19.10.2017 г. - 20.10.2017 г.
Семинар
г.Москва
Юридическая техника: практика применения в работе юриста и адвоката
   
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ  СОВЕТЫ  АРБИТРАЖНОГО  АДВОКАТА


Совет по теме:
Доказательства и доказывание (глава 7 АПК РФ)   (1)

ВАЖНО:
Совет 34
Дата создания:  23.03.2015 г.    В редакции на:  15.07.2015 г.
Анонс:

Бремя доказывания в арбитражном процессе и его распределение по видам судебных споров между участниками.



Совет:

Бремя доказывания,  как понятие в Арбитражном процессуальном кодексe Российской Федерации (АПК РФ), формируется посредством анализа положений ст.65 АПК РФ, согласно части 1 которой  «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».  Бремя доказывания в арбитражном процессе по соответствующим спорам охватывает все виды действий, которые надо предпринять участникам дела для обеспечения подтверждения своих утверждений об обстоятельствах дела и/или опровержения соответствующих возражений  своих процессуальных противников в деле, включая заблаговременное раскрытие доказательств на которые они ссылаются.

Специфика распределения бремени доказывания между сторонами арбитражного дела определяется уже установленная нормами АПК РФ (часть 3 ст.189, часть 6, ст.194, часть 5 ст.200), так и  правовым позициями/рекомендациями, сформированными ВАС РФ и арбитражными судами округов:

 

Б А Н К Р О Т С Т В О   (несостоятельность) 

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 закона о банкротстве    (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В Е К С Е Л Ь

Права законного держателя векселей предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В Р Е Д

2. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 ст.1064 ГК РФ). Если лицо несёт  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 ст.401, пункт 1 ст.1079 ГК РФ)  (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

1. Предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,  лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия)   (пункт 5  Информационного письма  Президиума   ВАС РФ от 31.05.2011 №145  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами,   органами   местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Н А Л О Г О В А Я      В Ы Г О Д А

Налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды в целях обеспечения обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта   (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53  "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Н А Л О Г О В Ы Е    С П О Р Ы

Освобождение судом налогового органа от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней и возложение на общество обязанности доказывания отсутствия этих обстоятельств, является нарушением согласно части 1 ст.65, частей 4 и 5 ст.200 АПК РФ.

П Е Р Е В О З К А     Г Р У З О В

 

О Ф Ш О Р Н А Я     К О М А П А Н И Я

 

С У Д Е Б Н Ы Е      Р А С Х О Д Ы

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов   (пункт 20  Информационного  письма   Президиума   ВАС   РФ   от   13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С Т Р А Х О В А Н И Е

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) для  рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания должен быть вынесен судом на обсуждение сторон    (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

У Б Ы Т К И 

 

Э К С П Е Р Т И З А

В случае, если ходатайство о проведении экспертизы не поступило от участников дела или соответствующее согласие не было получено, то оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 ст.9 АПК РФ) (пункт 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе")

Э Н Е Р Г О С Н А Б Ж Е Н И Е

2.  Энергонсбжающая  организация  должна доказать обоснованность получаемой  ею платы за тепловую энергию.

1. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу   (пункт   2   Постановления   Пленума   ВАС   РФ   от    06.12.2013   №87    "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных   межтарифной разницей").
Ссылка:
доказательства, распределение бремени доказывания в судебном споре
 

Яндекс.Метрика