Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (331)

23.06.2014 г.
Мировое соглашение (глава 15 АПК РФ)   (17)  См. Совет:  № 15    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Отказ в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения является лишением стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд.


Оставляя без удовлетворения ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции не учел следующего.
Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Согласно частям 5 и 9 ст.141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое могло быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 ст.188 АПК РФ, и эта жалоба подлежала рассмотрению в порядке, определенном частью 2 ст.291 АПК РФ.
Отказав в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения, суд кассационной инстанции лишил стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд кассационной инстанции и допустил нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Применительно к части 3 ст.288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
 
(опубликовано на сайте ВАС РФ 29.12.2012)
 

Яндекс.Метрика