Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
23.01.2018 г.
Семинар
г.Санкт-Петербург
Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (266)

11.11.2013 г.
Состав арбитражного суда (глава 2 АПК РФ)   (3)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Отсутствие в судебном акте сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе и влечёт направление дела на новое рассмотрение.


В силу ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи Петрова А.Л.
В постановлении суда кассационной инстанции от 24.01.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.
Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда кассационной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу части 4 ст.288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.
 
 
 

Яндекс.Метрика