Отказывая в удовлетворении ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер, суд применил ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), в соответствии с которой с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, а также указал, что определением от 02.08.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "Морской Судтехгарант" ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменены арбитражным судом.

Вместе с тем арест на ПБ "Содружество" арбитражным судом наложен в рамках морского требования открытого акционерного общества "ДВМП".

Частью 4 ст.15 Конституции Российской Федерации закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения нашли отражение в части 4 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в пункте 4 ст.1 Закона о банкротстве.

Согласно ст.5 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов,  суд или другая компетентная судебная власть, наложившая арест на судно, разрешает освободить судно при предоставлении достаточной гарантии или иного обеспечения, за исключением случаев, когда судно было арестовано по любому из морских требований, указанных в подпунктах "о" и "р" пункта 1 ст.1.

Аналогичное положение содержится в ст. 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Таким образом, правила об освобождении судна от ареста, установленные МеждународФ03-4441ой конвенцией, отличаются от правил об отмене обеспечительных мер, установленных АПК  РФ и Законом о банкротстве в связи с чем ссылка на Закон обанкростве в настоящем споре является необоснованной.