Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (276)

01.08.2013 г.
Состав арбитражного суда (глава 2 АПК РФ)   (3)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Коллегиальное рассмотрение дела в случае, когда АПК РФ предусмотрено его единоличное рассмотрение, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.


 

Как следует из этих материалов, конституционность пункта 1 части 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оспаривается заявителем в связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции, вопреки требованиям ст.17 АПК РФ о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел, рассмотрел в судебном заседании дело с участием ООО "Флот-3" в коллегиальном составе, а суд кассационной инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции, указал, что рассмотрение дела судом в коллегиальном составе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Между тем в соответствии с пунктом 1 части 4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
 
 
 

Яндекс.Метрика