Учитывая, что согласно пункту 8 ст.94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении налоговой инспекции копий документов, суды правомерно пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для производства выемки подлинников документов. При этом материалами дела подтверждается необходимость проведения почерковедческой экспертизы.

Вышестоящий налоговый орган не связан доводами налогоплательщика, изложенными в апелляционной жалобе, и обязан проверить законность решения налоговой инспекции в полном объёме.

Отсутствие зарегистрированного лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Налоговые органы, представляя собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, обязаны осуществлять зачет излишне взысканных сумм налоговых платежей по месту учета налогоплательщика на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда независимо от того, являлся ли данный налоговый орган стороной в судебном арбитражном процессе.

Истребование сведений, составляющих банковскую тайну, как форма налогового контроля, может быть осуществлено только налоговым органом (инспекцией) по месту учёта налогоплательшика.  

Нарушением процессуального права признаётся отсутствие результатов судебного исследования обстоятельств ознакомления налогоплательщиком с материалами налоговой проверки на предмет реальной необходимости такого его ознакомления со всеми материалами проверки.

Доводы налогового органа не могут быть приняты судом во внимание, если они основаны на протоколе о назначении почерковедческой экспертизы не содержащем указания на фамилию эксперта, которому было поручено провести исследование.

Справки и акты налоговых проверок, протоколы показаний свидетелей, протоколы осмотра территорий, помещений, документов и предметов не обладают признаками ненормативного правового акта и не могут быть оспорены в судебном порядке, но рассматриваются судами в качестве доказательств по делу.

Отсутствие в материалах дела  доказательства надлежащего уведомления налоговым органом налогоплательщика времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля является безусловным основанием для отмены решения инспекции.

Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание  которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаётся безнадёжной и списывается в порядке ст.59 НК РФ.