Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Технопарк" в порядке, предусмотренном ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Товарные накладные, представленные Обществом, содержат противоречивые данные, ООО "Технопарк" не находится по юридическому адресу, не имеет основных средств, управленческого и технического персонала, транспортных средств, что в совокупности подтверждает выводы Инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства, а именно: "неправоспособный контрагент" по причине отсутствия руководителя; отсутствие полного пакета необходимых документов, содержащих достоверные сведения; отсутствие факта доставки и оприходования товаров; отсутствие у ООО "Технопарк" необходимого управленческого и технического персонала, транспортных средств, свидетельствуют об отсутствии факта совершения Обществом реальных сделок с ООО "Технопарк".

В силу пунктов 1, 3 ст.49, пункта 2 ст.51, пункта 8 ст.63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть, способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Из материалов дела усматривается, что контрагент налогоплательщика - ООО "СибЛесСнаб и К" в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст.153 ГК РФ.

Таким образом, представленные ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" по данному контрагенту документы не подтверждают затраты на приобретение товаров, а также не могут являться допустимыми доказательствами правомерности осуществленных вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о неподтвержденности реальности совершения сделок с ООО "СибЛесСнаб и К".

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам.

Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть, установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Судом установлено, что Обществом не представлено суду доказательств проявленной им должной осмотрительности и осторожности: истребования учредительных документов, подтверждающих их регистрацию, постановку на налоговый учет и другие документы, с помощью которых можно убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности; установления личностей и полномочий по соответствующим документам; возможности оплаты за оказанные работы и услуги в безналичном порядке.

Таким образом, обстоятельства заключения ОАО "Трест Прокопьевскуглестрой" сделок с ИП Кузнецовым А.Н., ООО "Технопарк", ООО "СибЛесСнаб и К" свидетельствуют, что в действиях Общества отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности, что представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов счета-фактуры по данным контрагентам не соответствуют требованиям пункта 5 ст.169 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом наличия реальной финансово-хозяйственной деятельности между ним и данными поставщиками и неподтверждении представленными на проверку и в материалы дела доказательствами правомерности применения вычетов по НДС и отнесению затрат по оформленным этими контрагентами документам к расходам по налогу на прибыль.