Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Прецеденты по теме:
По товарным знакам и знакам обслуживания    

ВАЖНО:

Всего прецедентов по теме: 30

07.05.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Отказ в регистрации товарного знака правомерен, так как регистрация спорного товарного знака на имя истца направлена на неправомерное получение им коммерческих выгод и преимуществ за счёт продукции отвтетчика и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежаности ответчику товаров неизвестной продукции.


 Подробнее...

03.05.2018 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством явялется основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению. 


 Подробнее...

04.05.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.
Так как товарный знак правообладателя - общества "ГАЗ"  был использован использован производителем исключительно в качестве ссылки, указывающей, что производитель использовал рекламируемый товар, то нарушения прав правообладателя со стороны производителя не возникло, то есть данный товарный знак или сходный с ним до степени смешения не используется производителем для индивидуализации рекламируемого товара (Товарный знак "Бегущий олень"). Также суд установил, что интересы правообладателя, указанные им в основании иска рекламные публикации не ущемляют, так как рекламируемый производителеми товар не является конкурентным производимому провообладетелем.
 

 Подробнее...

14.03.2016 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Требование в судебном порядке перевода прав приобретателя исключительного права (пункт 5 ст.1234, подпункт 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ)удовлетворено, поскольку установлены факты длительного неисполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отсутствие объективных сложностей по осуществлению оплаты.


 Подробнее...

13.05.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Нахождение должника в конкурсном производстве, как процедуре банкротства, является законной причиной неиспользования товарного знака, так как должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

 Подробнее...

27.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Из толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Такая обязательность призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. Применительно к части 1 ст.1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения (Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Стрижамент/Strigament").

 Подробнее...

22.04.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования удовлетворено, так как товары истца и ответчика являются однородными; истец, подавая заявку, сослался на наличие в его фирменном наименовании сходного словесного обозначения, поэтому суды необоснованно не признали его заинтересованным лицом; ответчик не использовал товарный знак и не доказал, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам (Товарный знак со словесным обозначением "KAIT-SPORT").


 Подробнее...

25.03.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака (Товарный знак "Дискатор").


 Подробнее...

21.02.2015 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Так как приоритет товарным знакам истца предоставлен позднее регистрации средства массовой информации и начала издания ответчиком журнала, имеющего такое же наименование, что и товарные знаки истца, то у судов отсутствовали основания для запрещения ответчику издавать и распространять журнал с использованием обозначения, которое он добросовестно применял в названии своего журнала  (Товарный знак со словесным обозначением "Человек и Закон").


 Подробнее...

28.08.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Для принятия судебного акта о нарушении прав владельца на принадлежащие ему товарные знаки достаточно наличия опасности введения потребителей в заблуждение, а не реальных сведений о таком заблуждении (Товарные знаки "HIGHSCREEN" и "ХАЙСКРИН").


 Подробнее...

05.08.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Использованию в доменном имени обозначения сходного с товарным знаком, признаётся судами в качестве акта недобросовестной конкуренции, которые создают препятствия владельцу товарного знака для размещения информации о нём и его товарах с использованием его товарного знака в соответствующем домене российской зоны сети Интернет и нарушают его исключительное право на размещение товарного знака в сети Интернет (Товарный знак со словесным элементом "StarLine").


 Подробнее...

26.04.2014 г.
Предоставлено: Дорош С.Н.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и тому подобного (Товарный знак "OMBRELLO").


 Подробнее...

Страницы: 12 3
 

Яндекс.Метрика