| 07.05.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Отказ в регистрации товарного знака правомерен, так как регистрация спорного товарного знака на имя истца направлена на неправомерное получение им коммерческих выгод и преимуществ за счёт продукции отвтетчика и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежаности ответчику товаров неизвестной продукции.
|
| Подробнее... |
|
| 03.05.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством явялется основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению.
|
| Подробнее... |
|
| 04.05.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Так как товарный знак правообладателя - общества "ГАЗ" был использован использован производителем исключительно в качестве ссылки, указывающей, что производитель использовал рекламируемый товар, то нарушения прав правообладателя со стороны производителя не возникло, то есть данный товарный знак или сходный с ним до степени смешения не используется производителем для индивидуализации рекламируемого товара (Товарный знак "Бегущий олень"). Также суд установил, что интересы правообладателя, указанные им в основании иска рекламные публикации не ущемляют, так как рекламируемый производителеми товар не является конкурентным производимому провообладетелем.
|
| Подробнее... |
|
| 14.03.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| | Требование в судебном порядке перевода прав приобретателя исключительного права (пункт 5 ст.1234, подпункт 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ)удовлетворено, поскольку установлены факты длительного неисполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отсутствие объективных сложностей по осуществлению оплаты.
|
| Подробнее... |
|
| 13.05.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Нахождение должника в конкурсном производстве, как процедуре банкротства, является законной причиной неиспользования товарного знака, так как должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.
|
| Подробнее... |
|
| 27.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Из толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Такая обязательность призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. Применительно к части 1 ст.1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения (Комбинированный товарный знак со словесным элементом "Стрижамент/Strigament").
|
| Подробнее... |
|
| 22.04.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования удовлетворено, так как товары истца и ответчика являются однородными; истец, подавая заявку, сослался на наличие в его фирменном наименовании сходного словесного обозначения, поэтому суды необоснованно не признали его заинтересованным лицом; ответчик не использовал товарный знак и не доказал, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам (Товарный знак со словесным обозначением "KAIT-SPORT").
|
| Подробнее... |
|
| 25.03.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака (Товарный знак "Дискатор").
|
| Подробнее... |
|
| 21.02.2015 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Так как приоритет товарным знакам истца предоставлен позднее регистрации средства массовой информации и начала издания ответчиком журнала, имеющего такое же наименование, что и товарные знаки истца, то у судов отсутствовали основания для запрещения ответчику издавать и распространять журнал с использованием обозначения, которое он добросовестно применял в названии своего журнала (Товарный знак со словесным обозначением "Человек и Закон").
|
| Подробнее... |
|
| 28.08.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Для принятия судебного акта о нарушении прав владельца на принадлежащие ему товарные знаки достаточно наличия опасности введения потребителей в заблуждение, а не реальных сведений о таком заблуждении (Товарные знаки "HIGHSCREEN" и "ХАЙСКРИН").
|
| Подробнее... |
|
| 05.08.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Использованию в доменном имени обозначения сходного с товарным знаком, признаётся судами в качестве акта недобросовестной конкуренции, которые создают препятствия владельцу товарного знака для размещения информации о нём и его товарах с использованием его товарного знака в соответствующем домене российской зоны сети Интернет и нарушают его исключительное право на размещение товарного знака в сети Интернет (Товарный знак со словесным элементом "StarLine").
|
| Подробнее... |
|
| 26.04.2014 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и тому подобного (Товарный знак "OMBRELLO").
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 12 3 |
|
|
