Вместе с тем, как следует из статей 1228, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности может являться только гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. У такого лица первоначально возникают исключительные авторские права, которые затем могут быть переданы иному лицу.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче авторами спорного произведения исключительных авторских прав обществу "Веб студия "Артсофте", в связи с чем не подтвержден факт обладания названным лицом исключительными правами на спорный контент сайта www.restoranonline.ru.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что факт возникновения исключительных прав у общества "Артсофте лабз" не доказан.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции установили, что сайты restoranonline.ru и edavmig.ru являются предложениями к оказанию услуг по заказу и доставке блюд, изготовленных иными организациями.

Из материалов дела следует, что фотографии и описания готовых блюд предоставлены ресторанами, которые являются их изготовителями, возможность использования данной информации и изображений доступна не только лицам, участвующим в деле, но и иным лицам.

В связи с этим суды признали, что факт использования на сайте edavmig.ru изображений, заимствованных именно с сайта restoranonline.ru, является недоказанным.

В отношении элементов структуры и расположения текста, форм, кнопок, стрелок, линий, шрифтов, ссылок, фигур, значков и надписей соответствующей формы и цвета, а также отдельных страниц, которые, по мнению истца, также были использованы ответчиком, суды пришли к правильному выводу о том, что они носят технический и информационный характер и не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Артсофте лабз" не доказало наличие у него исключительных прав на контент сайта www.restoranonline.ru, а также факт использования данных прав ответчиком, в связи с чем требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции отмечает ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлены в отношении отдельных элементов сайта, а спорный контент не является объектом авторского права, однако соглашается с остальными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В предмет доказывания по данному делу входят установление наличия определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2008 №255/08 указал, что контент сайта состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта.

То есть фактически контент сайта представляет собой составное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него исключительных авторских прав на использование указанного объекта.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод судов о недоказанности наличия у истца исключительных прав на использование спорного произведения, не обоснован в связи со следующим.

В соответствии с предметом доказывания и правилами распределения бремени доказывания истец должен был доказать наличие у него исключительных прав на использование спорного произведения, а также факт использования его ответчиком.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Артсофте лабз" о том, что истец не должен был и не имел возможности доказать наличие у него исключительных прав на произведение, в связи с тем, что является лицензиатом, а исключительные права на данное произведение принадлежат лицензиару обществу "Веб студия "Артсофте".

Согласно пункту 1.3 лицензионного договора от 17.12.2012 N 17/12/12-01 лицензиар гарантирует наличие у него в необходимом объеме прав для заключения настоящего Договора.

Вместе с тем в истцом не представлены какие-либо доказательства наличия таких прав у лицензиара общества "Веб студия "Артсофте".

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о законности возникновения исключительных прав на использование контента сайта www.restoranonline.ru у общества "Артсофте лабз".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 №295/00, истец, требующий защиты исключительных прав и претендующий на компенсацию за нарушение исключительных прав, должен доказать, что эти права перешли к нему на законных основаниях.

Учитывая, что истец не доказал принадлежность ему на законных основаниях исключительного права использования составного произведения, коллегия также находит необоснованным довод кассационной жалобы о наличии у общества "Артсофте лабз" права на защиту таких прав как у обладателя исключительной лицензии.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает из материалов дела нарушения ответчиками исключительных прав, принадлежащих истцу по настоящему делу, и наличия оснований для их защиты.