Факт создания произведения в порядке выполнения служебного задания влечет лишь право организации на использование такого произведения и ограничивает право автора на использование данного произведения без согласия организации.

В связи с этим истец, претендующий на авторское право на дизайн - макет, должен был доказать, что это авторское право на законных основаниях перешло к нему от автора - Солдатова А.К. и является исключительным, а поэтому позволяет истцу согласно статье 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" требовать прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, установив, что созданный художником Солдатовым А.К. дизайн - макет является произведением, которое охраняется в силу его создания, независимо от назначения, достоинства и способа выражения, суд счел возможным распространить охрану не только на произведение промышленной графики в целом (дизайн - макет), но и на его фрагменты. При этом в резолютивной части решения фрагментом графического произведения названо слово "Фтородент" без указания на характер графического оформления указанного слова.

Пунктами 1, 3 ст.6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" установлено, что под объектом авторского права понимается только такая часть произведения, которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно. Вопрос о соответствии названного фрагмента этим требованиям судом не исследовался. Доказательств того, что слово "Фтородент" как название зубной пасты придумано самим художником, в материалах дела нет. Вопрос о возможности признания фрагментом графического произведения словесного элемента, являющегося названием зубной пасты (слово "Фтородент"), без учета его оригинального графического исполнения, судом также не изучался.

Вместе с тем в заключении экспертизы, назначенной судом, содержится вывод о том, что лишь некоторые элементы дизайн - макета сами по себе являются произведением искусства. Слово "Фтородент", а также его графическое исполнение (прямой шрифт, темно - синий цвет) не являются, по мнению экспертов, результатом творчества, поэтому не могут считаться произведением изобразительного искусства.

Хотя искусствоведческая экспертиза по делу была поручена судом Российскому институту интеллектуальной собственности, не являющемуся экспертным учреждением, и проведена не искусствоведами, а юристами, указанные выводы экспертов вопреки требованиям ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы в заседании арбитражного суда и не оценены им.

При несогласии с отдельными выводами экспертов суду следовало назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту, либо обосновать свою позицию другими доказательствами.

Содержащийся в решении суда вывод об использовании ответчиком дизайн - макета, созданного художником Солдатовым А.К., ничем не обоснован.