04.06.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Иск о признании права отсутствующим может быть подан когда иные процессуальные способы защиты не принесли результата.
|
Подробнее... |
|
15.12.2017 г. |
Предоставлено: Ваганова О.В
|
|
При наличии в материалах дела оригинала доверенности, которой представитель наделён необходимыми полномочиями, включая право на подписание и подачу жалобы на решение, суд не лишён возможности определить наличие полномочий представителя на совершение действий в интересах подателя жалобы, несмотря на то, что к жалобе была приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом (т.е. у суда отсутствовали основания оставления жалобы без рассмотрения), - согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан " (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ).
|
Подробнее... |
|
22.11.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
При оспаривании обстоятельств поставки товров покупателю постащиком должны быть представлены доводы о несоответствии товарных накладных требованиям закона и условиям договора поставки, как не позволяющих идентифицировать уполномоченное лицо покупателя, принявшего товары. При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам поставки товаров по мотивам подписания товарных накладных со стороны покупателя неуполномоченным лицом у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
|
Подробнее... |
|
30.06.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Предусмотренная в договоре неустойка подлежит отклонению, поскольку она противоречит копии представленного в материалы дела договора, каждый лист которого скреплён подписями и печатями истца и ответчика, при этом ответчик в суде первой инстанции не ставил под сомнение подлинность договора и не обращался с заявлением о фальсификации доказательств.
|
Подробнее... |
|
16.06.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
В целях постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" термин "иск об оспаривании договора" используется для следующих исков:
1) о признании договора незаключённым;
2) о признании договора недействительным;
3) об изменении или расторжения договора.
|
Подробнее... |
|
07.03.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Апелляционная жалоба была подана через "Мой арбитр" на www.arbitr.ru в последний день срока на обжалование. Документы поступили в арбитражный суд через два дня. Суд указал, что срок не пропущен, т.к. жалоба подана в пределах срока на обжалование.
|
Подробнее... |
|
02.02.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не учел, что срок истек еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом первоначальной апелляционной жалобы к производству, срок рассмотрения которой был нарушен самим судом. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
|
Подробнее... |
|
27.01.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Решение суда первой инстанции размещено в сети Интернет на 4 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана обществом на 2 рабочий день после истечения срока на обжалование. Таким образом, обществом допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью. Изложенное является основанием для подачи ходатайства восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
|
Подробнее... |
|
24.11.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует указание о представлении дополнительных документов и их исследовании, аудиозапись судебного заседания отсутствует, в то время как жалоба содержит доводы о том, что посредством аудиозаписи могли быть зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия судебного акта.
|
Подробнее... |
|
20.11.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Не входят в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения иска о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, обстоятельства, связанные с фактическим использованием ответчиком спорного изобретения.
|
Подробнее... |
|
14.11.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Поскольку спорный объект недвижимости является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, на предъявление которого исковая давность не распространяется согласно ст.208 ГК РФ (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).
|
Подробнее... |
|
24.10.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
|
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
|
Подробнее... |
|
Страницы: 1 23 |
|