Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (267)

22.11.2017 г.
Разное процессуальное   (18)  См. Совет:  № 36    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

При оспаривании обстоятельств поставки товров покупателю постащиком должны быть представлены доводы о несоответствии товарных накладных требованиям закона и условиям договора поставки, как не позволяющих идентифицировать уполномоченное лицо покупателя, принявшего товары. При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам поставки товаров по мотивам подписания товарных накладных со стороны покупателя неуполномоченным лицом у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 № Ф05-143/2017, дело № А40-234498/2015
 
 

Яндекс.Метрика