Отсутствие в постановлении о взыскании исполнительского сбора упомянутого срока само по себе не лишает его юридической силы.

Постановление о взыскании исполнительского сбора находилось в отделе судебных приставов с момента его вынесения, в связи с чем неправомерен вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Гафуровой А.М. следует, что это постановление не было исполнено в рамках исполнительного производства N 2797-2м-04-478 из-за необходимости удовлетворения в первоочередном порядке требований взыскателя по основному долгу.

Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствовали постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 ст.7, пункта 1 ст.77 и пункта 1 ст.81 Федерального закона  от 21.07.1997 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закон об исполнительном производстве)  в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 ст.77  Закона об исполнительном производстве о том, что из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог удерживать исполнительский сбор до взыскания с общества задолженности по налоговым платежам.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.

Однако необходимо учитывать, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Поэтому для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что применительно к части 7 ст.21  Закона  об исполнительном производстве, частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Следовательно, срок для вынесения постановления от 17.03.2008 о возбуждении исполнительного производства N 16430/64814/801/52/2008 судебным приставом-исполнителем Гафуровой А.М. не пропущен.

Общество, не соглашаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывает, что взыскание исполнительского сбора отрицательно повлияет на его имущественное положение.

Этот довод не является основанием для оставления заявления судебного пристава-исполнителя о пересмотре судебных актов в порядке надзора без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 6 ст.112  Закона  об исполнительном производстве общество вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.