Вывод о подсудности спора третейскому суд не соответствует пункту 3 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102 -ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающему, что третейское соглашение  о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если только такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Третейская оговорка включена в оферту эмитента после размещения облигаций и противоречит эмиссионным документам, которыми руководствовались приобретатели облигаций при их размещении.
Оферта эмитента является способом исполнения установленной эмиссионными документами обязанности по приобретению облигаций. Включение эмитентом после регистрации выпуска облигаций в оферту третейской оговорки, противоречащей ранее зарегистрированным эмиссионным документам, меняет объём прав владельцев облигаций, что противоречит пункту 3 ст.17 Федеральный закон от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В связи с этим в части третейской оговорки оферта эмитента ничтожна вне зависимости от её акцепта владельцами облигаций.                      

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2009г.№ 10462/09,дело №А40-72027/08-48-612