Суд первой инстанции, установив, что срок действия поручительства не истек, а внесенное дополнительным соглашением N 11 от 14.09.2010 изменение в кредитный договор не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец и ответчик - ЗАО "Автоярус-Инвест" обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Принимая заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Между тем, исходя из положений частей 2, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) критерием для принятия арбитражным судом заявленного истцом отказа от исковых требований, является совокупность условий, а именно: такой отказ не должен противоречить закону и нарушать права других лиц. В случае противоречия действий истца закону или правам других лиц, суд обязан рассмотреть дело по существу. Таким образом, закон определяет, что не все распорядительные действия сторон зависят только от их волеизъявления.
Суд кассационной инстанции полагает преждевременным вывод апелляционного суда о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Исходя из положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применению иных мер, предусмотренных законом.
Таким образом, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, либо нарушения прав третьих лиц, суд вправе не принимать отказ от иска, а должен рассмотреть спор по существу.
В данном случае целью отказа истца от иска является нивелирование установленных судом первой инстанции обстоятельств, касающихся действия договора поручительства, с возможностью в последующем заявлять соответствующие возражения при рассмотрении требований кредитора (АО "Народный сберегательный банк Казахстана"), основанных на данном договоре поручительства, в рамках дела о банкротстве ЗАО "ОРГСТРОЙ", что свидетельствует о противоречии такого отказа статье 10 ГК РФ, пункту 5 ст.49 АПК РФ и нарушении прав третьих лиц.
Исходя из изложенного, принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска не соответствует положениям вышеуказанных норм процессуального права.