В силу части 1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении вопроса о правопреемстве Кирилеев С.В. подал заявление о фальсификации доказательств (заявления о замене стороны в обязательстве, соглашения об уступке прав требований от 02.11.2009 и расписки в получении денежных средств).

Суд первой инстанции отклонил заявление Кирилеева С.В. о фальсификации доказательств и пришел к выводу о наличии заключенного между первоначальным и новым кредитором соглашения от 02.11.2009 об уступке прав требований кредитора общества, по которому эти права перешли к Захарчуку В.Н., в связи с чем произвел процессуальную замену.

Суд апелляционной инстанции, учитывая то, что подлинники документов в суд не представлены и сведения об обозрении их судом первой инстанции отсутствуют, правомерно отменил определение суда первой инстанции от 24.02.2010 и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указав, что в нарушение части 8 ст.75 АПК РФ представлены не заверенные надлежащим образом светокопии документов (в частности, светокопия соглашения от 02.11.2009).

При названных обстоятельствах следует признать, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции, признав заверенные заинтересованным лицом светокопии документов допустимыми доказательствами.