При рассмотрении дела судом установлено, что запись об изменении юридического адреса общества "МАЗС-Нефть" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц01.04.2010. Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 о времени и месте судебного заседания направлено по старому (последнему известному контрагенту и суду) юридическому адресу общества "МАЗС-Нефть" и вернулось с отметкой почты о том, что организация по этому адресу не значится.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.
Однако участвовавший в заседании суда кассационной инстанции 30.08.2013 представитель общества "МАЗС-Нефть" подтвердил, что его общество контрагентов об изменении юридического адреса не уведомляло, действий по отслеживанию поступавшей на старый юридический адрес почтовой корреспонденции не предпринимало.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными (ст.123 АПК РФ).
В рассматриваемом случае общество "МАЗС-Нефть", не уплатив добровольно суммы, взысканные с него решением третейского суда, должно было разумно ожидать обращения контрагента в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако общество "МАЗС-Нефть" сменило после третейского разбирательства юридический адрес, не известило об этом контрагента и не предприняло мер по отслеживанию почтовой корреспонденции, направляемой на старый юридический адрес.
При этих обстоятельствах, установленных судом кассационной инстанции, нет оснований считать общество "МАЗС-Нефть" неизвещенным или ненадлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.05.2010, с учетом применимых норм процессуального права и их истолкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что судебное извещение о заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 28.08.2013, которое было направлено по новому юридическому адресу общества "МАЗС-Нефть", не получено последним по причине отсутствия адресата и истечения срока хранения.
В ходе надзорной проверки подтверждено, что Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 также не было вручено обществу "МАЗС-Нефть" по его новому юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, с указанием причины "нет адресата". Иные адреса названного общества в его надзорных жалобах не упоминаются.
Поскольку общество "МАЗС-Нефть"
само не получало почтовую корреспонденцию ни по старому, ни по новому адресу своей государственной регистрации, его ссылка на неуведомление о судебном разбирательстве правомерно расценена судом кассационной инстанции как злоупотребление правом, которое не допускается ст.10
Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.41 АПК РФ.