Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

05.12.2013 г.
Практика применения закона о размещении заказов №94-ФЗ от 21.07.2005   (28)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Учреждение вправе, в соответствии со ст.298 ГК РФ, осуществлять продажу своего имущества, при этом соблюдение положений Федерального закона №94-ФЗ не требуется.


Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.11.2009 ЗАО "Алкоа СМЗ" и муниципальное образование городской округ Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, квартал: 927, ул. Республиканская, д. 56.
21.01.2010 сообщением N 01/318/2009-051 в государственной регистрации перехода права собственности заявителям было отказано.
Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; заявителями не представлены документы, подтверждающие, что гараж приобретен на соответствующие денежные средства, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации; на регистрацию перехода права собственности заявителям необходимо было представить документы, позволяющие определить, является ли совершенная сделка для ММУ Медико-санитарная часть N 5 крупной либо нет.
Не согласившись с отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 ст.198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу абзаца 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Как видно из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 18.04.2007 N 2267, заключенный между ОАО "Самарский металлургический завод" (продавцом) и ММУ Медико-санитарная часть N 5 (покупателем), согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает объект недвижимости - нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, квартал 927, ул. Республиканская, 56.
В соответствии с пунктом 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что договор купли-продажи от 18.04.2007 N 2267 заключен в соответствии с нормами параграфа 7 главы 30 ГК РФ, недействительным не признан и при его заключении соблюдение положений Федерального закона N 94-ФЗ о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд не требовалось.
 
 
 

Яндекс.Метрика