Земельный участок, принадлежащий обществу "Армада", имеет площадь 1 712,2 кв. метра, тогда как площадь принадлежащего Российской Федерации здания составляет по периметру застройки 1 709,9 кв. метра.
Таким образом, реально владеть и пользоваться указанным земельным участком в соответствии с его предназначением может только собственник расположенного на участке здания.
Данное обстоятельство было известно обществу "Армада" при приобретении им в 2005 году земельного участка непосредственно под чужим зданием, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.
Статьей 1 Земельного кодекса российской Федерации (ЗК РФ), введенного в действие с 30.10.2001, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35, 36 ЗК РФ, ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Указанные нормы направлены в том числе на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости.
Между тем после приобретения земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, общество "Армада" чинило препятствия не только во владении и пользовании этим зданием, но и в его сохранении как объекта недвижимости и памятника истории и культуры, что нарушает публичные интересы.
Здание построено в конце XIX века, представляет собой бывшую чаеразвесочную фабрику Кузнецова, включено в государственный реестр объектов культурного наследия Челябинской области, поставлено на государственную охрану как памятник истории и культуры решением исполкома Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 25.04.1978 N 211, кадастровой палате выдано охранное обязательство от 15.08.2006 N 133.
Здание требует капитального ремонта и реконструкции. Соответствующие подготовительные мероприятия осуществлены кадастровой палатой еще в 2006 году, но работы не проведены.
Общество "Армада" отказало в обеспечении доступа (прохода, проезда) через его участок, а также в установлении сервитута в виде права пользования его участком на период проведения ремонтных и восстановительных работ; соответствующие судебные споры кадастровая палата проиграла.
Отказ представителям кадастровой палаты в доступе к зданию через участок общества "Армада" был подтвержден последним в суде общей юрисдикции, по решению которого с кадастровой палаты взысканы ущерб, причиненный здоровью гражданина обрушением части здания памятника, и компенсация морального вреда.
В свою очередь, общество "Армада" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации об освобождении его земельного участка и сносе памятника как ветхо-аварийного здания, а затем изменило требования и просило признать его право на приобретение здания в собственность. В иске было отказано.
Таким образом, действия общества "Армада" в качестве собственника земельного участка под зданием и вокруг него не способствуют сохранности памятника истории и культуры.
Между тем согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
При названных условиях Президиум пришел к выводу, что приобретение обществом "Армада" в 2005 году земельного участка под чужим зданием и последующие действия названного общества в качестве собственника этого участка в совокупности представляют собой злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.
Удовлетворение судом кассационной инстанции иска Российской Федерации о признании за ней права собственности на земельный участок под принадлежащим ей зданием памятника истории и культуры является, по существу, противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика - общества "Армада".
