В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов.
Поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальному основанию, указанному в пункте 2 ст.449 ГК РФ, по правилам оспоримости, а не ничтожности сделок.
Таким образом, вывод апелляционного суда о ничтожности договора аренды лесного участка N 01/10 от 10.02.2010 как сделки, совершенной в нарушение установленного законом порядка (ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации), основан на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.
По требованиям об оспаривании торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также о применении последствий недействительности данного договора по основанию нарушения правил проведения торгов пункт 2 ст.181 ГК РФ предопределяет применение срока исковой давности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом положений статей 179, 181 ГК РФ суд первой инстанций правильно определил, что течение срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять не позднее момента обращения прокурора в суд с требованием о признании аукциона недействительным, то есть 05.05.2010.
С иском по настоящему делу прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области 21.07.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по настоящему делу принято с нарушением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оно подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оно на основании пункта 5 части 1 ст.287 АПК РФ подлежит оставлению в силе.
