Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 231 142 рублей, Арбитражный суд Красноярского края исходил из недоказанности истцом относимости данного платежа к правоотношениям по договору подряда N 44/06-08 от 20.06.2008.

Данный вывод суда является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, бремя доказывания относимости платежа по платежному поручению N 1218 от 27.10.2008 к данному спору должен доказать истец.

Судом первой инстанции оценены представленные истцом в подтверждение данного факта доказательства: письмо ООО "Полярный круг" N 17/08 от 01.10.2008 и платежное поручение N 1218 от 27.10.2008. В результате оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают наличие указания ответчика истцу по перечислению суммы 231 142 рублей третьему лицу - ООО "Антарес-САТ" в рамках договора подряда N 44/06-08 от 20.06.2008 в порядке пункта 1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Арбитражный суд Красноярского края в определении от 21 июля 2009 года предлагал истцу представить в суд дополнительные доказательства: счет N 695 от 27.10.2008, а также иные доказательства того, что ответчик давал указания о перечислении денежных средств в размере 231 142 рублей на расчетный счет ООО "Антарес-САТ".

Счет N 695 от 27.10.2008, а также иные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии указанных доказательств у ООО "Антарес-САТ", не освобождает истца от бремени доказывания обстоятельств, положенных им в обоснование исковых требований.

Согласно части 4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истец предоставленным указанной статьей процессуальным правом на истребование доказательства не воспользовался.

В соответствии с частью 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции оценены, каких-либо нарушений требований ст.71 АПК РФ при этом не допущено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков в размере 231 142 рублей, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.