Как следует из судебных актов, отменяя определение суда первой инстанции от 24.06.2008, Федеральный арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и исходил из того, что определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует предъявляемым законом требованиям к его содержанию.

Суд отметил, что в нарушение пункта 2 части 7 ст.141 АПК РФ определение суда не содержит указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг в указанном размере, а также какая часть задолженности признается сторонами документально неподтвержденной, а какая - просроченной.