Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (331)

17.09.2012 г.
Мировое соглашение (глава 15 АПК РФ)   (17)  См. Совет:  № 15    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:
Отсутствие в определении суда об утверждении мирового соглашения указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг в указанном размере, а также какая часть задолженности признается сторонами документально неподтвержденной, а какая - просроченной, является основанием для его отмены.

 

Как следует из судебных актов, отменяя определение суда первой инстанции от 24.06.2008, Федеральный арбитражный суд Уральского округа руководствовался статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и исходил из того, что определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует предъявляемым законом требованиям к его содержанию.
Суд отметил, что в нарушение пункта 2 части 7 ст.141 АПК РФ определение суда не содержит указаний на то, по каким именно обязательствам ответчиком признается долг в указанном размере, а также какая часть задолженности признается сторонами документально неподтвержденной, а какая - просроченной.
 
 
 
 

Яндекс.Метрика