Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил лишь из того, что между продавцом и покупателем достигнуто мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате друг другу всего полученного по сделке.

Между тем ответчик не поставил суд в известность о нахождении спорного объекта у банка в залоге по заключенному с ним договору о залоге недвижимого имущества.

Этот договор судом первой инстанции в качестве доказательства по настоящему делу не оценивался.

С учетом названных законодательных норм и условий договора о залоге суд не проверил, не нарушает ли мировое соглашение сторон права и законные интересы банка.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.

Поскольку мировое соглашение в отношении спорного объекта недвижимости утверждено судом без привлечения к участию в деле банка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 №12270/04, дело №А67-592/04