С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что те договоры, в которых условием для выплаты вознаграждения (бонуса) является достижение конкретного объема поставки продовольственных товаров в определенный период, в том числе в стоимостном выражении, соответствуют требованиям ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Те договоры, в которых выплата вознаграждения (бонуса) не обусловлена поставкой в торговую сеть определенного количества продовольственных товаров, по существу устанавливают вознаграждение за исполнение договоров поставки, при этом, из договоров не ясно, за достижение каких именно показателей выплачивается премия, стороны могут обусловливать ее выплату различными факторами, что, по мнению суда первой инстанции, нарушает предусмотренный ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ запрет и свидетельствует о несоблюдении требований подп. "б" п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления учел, что часть представленных договоров поставки, содержит условие о том, что поставщик обязуется выплачивать покупателю фиксированную премию (бонус) в размере 10% от стоимости поставленного товара с учетом налога на добавленную стоимость (без указания на достижение объема закупок на определенную денежную сумму). При этом под фиксированной премией понимается сумма выплаты поставщиком покупателю, рассчитываемая в процентом отношении к товарообороту за отчетный период (месяц, квартал или год) за вычетом стоимости возвращенного товара.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что наличие договоров, не содержащих условие о достижении конкретных объемов поставки, но вознаграждение в которых установлено в процентом отношении от объема товарооборота (стоимости поставленного товара), также не свидетельствует об установлении иных видов вознаграждений, поскольку ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ не обязывает стороны включать в договор поставки конкретную сумму стоимости товара, при достижении которой осуществляется выплата спорного вознаграждения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества "Элемент-Трейд" и общества УК "РМ-Консалт" в полном объеме.
| 
