Суд кассационной инстанции, отменяя частично решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с администрации ущерба, счел, что в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нарушенное право заявителя подлежит защите только в случае признания судом акта государственного органа недействительным, тогда как в судебном порядке действия администрации, связанные со сносом принадлежащего предпринимателю имущества, незаконными не признаны.
Между тем, делая указанные выводы, суд кассационной инстанций не учел следующее.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование предпринимателя о признании незаконными действий администрации не было разрешено по существу по причине пропуска заявителем установленного процессуального срока.
Однако суды первой и апелляционной инстанций на основании ст.1069 ГК РФ установили противоправность действий администрации по демонтажу и вывозу металлического каркаса и торгового павильона предпринимателя, которые выразились в непринятии мер по описи состава этих конструкций, вывезенных с места нахождения, а также наличие и размер убытков истца, причинно-следственную связь между действиями администрации и возникшими убытками.
Пропуск процессуального срока в такой ситуации не является препятствием для оценки судом законности действий администрации в целях установления оснований для возмещения вреда, причиненного предпринимателю в результате таких действий.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
(опубликовано на сайте ВАС РФ 06.03.2012)
| 
