Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (304)

21.10.2019 г.
Доказательства и доказывание (глава 7 АПК РФ)   (29)  См. Совет:  № 34    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Довод кассационной жалобы о том, что электронная пепеписка не может являться доказательством по делу, не принимается, поскольку наличие данной переписки не оспаривалось сторонами. Непосредственно сам ответчик в поданной кассационной жалобе ссылается на уведомление истца о задержке поставляемого товара  по электронной почте, что, по его мнению, приравнивается к письму.  


Постановление Арбитражного суда Дальневостлочного округа от 28.02.2018 № Ф03-347/2018, дело № А51-3770/2017

 

Яндекс.Метрика