Возмещение судебных расходов (глава 9 АПК РФ)

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №67 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"

4. Судебные расходы: итоговая справка Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. № 7/ОП-13 по актуальным (проблемным) вопросам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (см. пункт 16)

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (см. пункты 15-21)

13.07.2021 г.	Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части 612 910 руб. 09 коп., исходил из того, что привлечение лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, оказало положительный экономический эффект для должника и конкурсных кредиторов. Вдобавок, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что доводы о несоразмерности размера услуг привлеченного специалиста, в отсутствие надлежащих доказательств превышения стоимости услуг рыночным показателям, подлежат отклонению.Доводы апеллянта о том, что совокупный размер взысканный по итогам судебныхразбирательств денежных средств не влияет на сложность спора, а следовательно, и настоимость услуг отклоняются судом апелляционной инстанции.	Подробнее...

23.04.2021 г.	Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ).	Подробнее...

20.04.2021 г.	Суд округа исходил из недопустимости уступки требования взыскания судебных расходов до вынесения судебного акта об их взыскании. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право навозмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).	Подробнее...

17.04.2021 г.	В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.	Подробнее...

14.04.2021 г.	В настоящем обособленном споре подателем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие доказательства чрезмерности присужденных судом первой инстанции судебных расходов. При этом само по себе несогласие ПАО «Сбербанк» с размером присужденных расходов не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными. Учитывая 1) сложность рассмотренного спора и 2) объем доказательственной базы, 3) продолжительность рассмотрения дела, 4) объём фактически оказанных услуг, суды пришли к выводам, что заявленные расходы в размере 150 000 руб. являются разумными и обоснованными, оснований для снижения размера предъявленных к возмещению судебных издержек, в том числе для отказа в их возмещении не имеется.	Подробнее...

09.04.2021 г.	Цена услуг, оказанная представителем является разумной, учитывая: 1) конкретные обстоятельства рассматриваемого дела; 2) характер спора; 3) сложность и 4) продолжительность дела; 5) поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства; 6) объем и 7)качество проделанной представителем работы; 8) сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Ставропольском крае; 9) оценив процессуальную активность представителей.	Подробнее...

07.04.2021 г.	Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.	Подробнее...

31.03.2021 г.	Суд возложил на корпорацию, выигравшую спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, отвергнув представленную ею информацию о разумности расходов, рассчитанных исходя из стоимости аналогичных услуг других юридических компаний. Суд полностью освободил проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушило принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.65 АПК РФ, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.	Подробнее...

26.03.2021 г.	Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие этих доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, а общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судами первой и апелляционной инстанций суммы заявленного требования суд кассационной инстанции правомерно признал необоснованным.	Подробнее...

23.03.2021 г.	Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката до 1 000 рублей, инспекция не представила суду 1) доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также 2) сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.	Подробнее...

18.03.2021 г.	Как усматривается, представителем общества был проделан большой объем работы, приведший к быстрому и компетентному рассмотрению спора по настоящему делу, что привело к принятию судебного акта в пользу истца. Ответчик, заявляя о несоразмерности судебных расходов, не представлял в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как (а)сложность дела, (б) сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи увереной в исходе дела.	Подробнее...

15.03.2021 г.	Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).	Подробнее...

Страницы: 12 3 4 5

СОТРУДНИЧЕСТВО