| 10.12.2019 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Суд не может по своей инициативе поднимать вопрос об извещении сторон третейским судом. Это может сделать сторона, против которой вынесено решение. Если же суд сомневается в подлинности копий договоров, содержащих третейскую оговорку, то он должен вынести этот вопрос на обсуждение и предложить представить дополнительные доказательства.
|
| Подробнее... |
|
| 25.05.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Коллегия суда указала, что в силу ст.3 Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве в РФ” и ст.165.1 ГК РФ третейский суд направляет стороне материалы и документы по указанному ею адресу. Такой адрес может быть указан в том числе в договоре, содержащем арбитражную оговорку. При этом сторона считается получившими документы, даже если они поступили в ее адрес, но не были вручены по независящим от нее причинам. То есть, по мнению суда, сторона несет риск невручения ей извещений по адресу, указанному в договоре, содержащем арбитражную оговорку.
|
| Подробнее... |
|
| 18.05.2018 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Арбитражные соглашение, заключённые до 01.09.2016 и предполгающие рассмотрение споров в постоянном третейском суде, не получившем такого права, сохраняют свое действие в течение переходного периода и утрачивают силу только с 01.11.2017, при этом действительность таких соглашений определяется на момент вынесения соответствующего акта государственного или третейского суда.
|
| Подробнее... |
|
| 11.12.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не требуется при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
|
| Подробнее... |
|
| 20.11.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Получение уведомления о третейском разбирательстве ненадлежащим руководителем исполнительного органа и выдача им доверенности поверенному на получение исполнительного листа влечёт отказ судом поверенному в выдаче исполнительного листа.
|
| Подробнее... |
|
| 11.09.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Третейское решение в целях фиктивного банкротства может быть оспорено как противоречащее публичному порядку, если кредитор и должник являются аффилированными лицами.
|
| Подробнее... |
|
| 14.08.2017 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Получить исполнительный лист на исполнение решения третейского суда не получится, если директор, получивший уведомление о начале третейского разбирательства, занимал свою должность и выписал доверенность на участие представителя в трейтейском разбирательстве незаконно, так как результаты рассмотрения по такому третейскому разбирательству противоречат принципу публичного порядка.
|
| Подробнее... |
|
| 03.08.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
По общему правилу включенная в договор третейская оговорка предназначена для этого договора и представляет собой одно из его условий. В рассматриваемой ситуации третейская оговорка, сформулированная сторонами в дополнительном соглашении, касается договора в целом и распространяется на иной период отношений, нежели дополнительное соглашение, в котором она содержится. Такое третейское соглашение не противоречит положениям Закона о третейских судах, поскольку определяет конкретный третейский суд для споров конкретных лиц из гражданских правоотношений.
Согласно пункту 3 части 2 ст.233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не по
|
| Подробнее... |
|
| 12.07.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Наличие в соглашении между участниками третейского разбирательства их согласия о том, что решение третейского суда является окончательным или наличие в правилах (регламенте) третейского суда, на рассмотрение которому передано дело, соответствующего положения, влечёт прекращение рассмотрения по арбитражному делу об оспаривании решения третейского суда.
|
| Подробнее... |
|
| 06.06.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Федеральный закон от 18.07.2011 г. №223-ФЗ не предусматривает возможность включения в текст договоров, заключаемых посредством подведения итогов запросов предложений, условий о подведомственности споров, вытекающих из этих договоров, третейским судам, которые создаются при акционерных обществах, утверждающих положения о закупках.
|
| Подробнее... |
|
| 24.05.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, являются неарбитрабельными, рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
|
| Подробнее... |
|
| 17.05.2016 г. |
Предоставлено: Дорош С.Н.
|
| |
В выдаче исполнительного листа отказано, т.к. в данном случае имеет место явная имитация гражданско-правового спора и передача его на разрешение третейского суда с целью установления правового режима владения объектами, созданными на земельном участке, принадлежащему муниципальному образованию, который не выделялся в установленном порядке для целей строительства в порядке, установленном действующим земельным и градостроительным законодательством. Спор направлен на создание правовых последствий у сторон в обход выполнения публично-правовых обязанностей связанных с согласованием строительства и использованием для этого соответствующих земель населенного пункта. В силу части 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
|
| Подробнее... |
|
| Страницы: 12 3 |
|
|
