Материалами дела подтверждается, что в период с октября 2009 года по январь 2010 года без указания имен их авторов незаконно, на бездоговорной основе ответчиком использовались статьи Г.В. Андрушкевича "Культуристы вступились за Турчинского и выступили против Невского", И.С. Осипова "СМИ: Юрий Гагарин погиб из-за незакрытого крана", П.Г. Белавина "Черная молния" пробила бюджет", П.Г. Белавина "WebMoney запрещает "Яндекс.Деньги", В.Г. Нового "Операторы составят черные списки сайтов" и А.В. Цыганкова "Туроператоры вводят ограничения по возрасту" путем их воспроизведения, частичной переработки и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте www.topnews.ru, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра сайта.
Между тем, исключительное право истца на указанные произведения (статьи) подтверждается материалами дела, в том числе трудовыми договорами, заключенными с авторами статей.
При этом, авторы указанных статей не оспаривают факта принадлежности исключительных прав истца, что подтверждается соответствующими заявлениями авторов, представленными в материалы дела.
Довод ответчика о том, что спорные статьи по своей природе носят информационный характер, не были сопровождены прямым запретом на их использование, следовательно, на них не распространяется авторское право и в соответствии со ст.1274
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) допускается их свободное использование, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, как противоречащий ст.1259 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, литературные произведения.
В соответствии с пп. 4 п. 6 ст.1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
К объектам авторских прав также относятся "производные произведения", то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения и "составные произведения", то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Авторские права распространяются на любые произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной в виде публичного произнесения и иной форме.
Судом правомерно установлено, что спорные статьи по своей природе являются произведениями авторов, то есть результатом интеллектуальной деятельности.
Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: заявлениями авторов статей и заключенными с ними трудовыми договорами, на основании которых были переданы исключительные права на произведения (статьи) истцу.
Таким образом, спорные статьи не относятся к сообщениям о событиях и фактах, которые, по ошибочному мнению ответчика, имеют исключительно информационный характер. Сообщений о новостях дня спорные статьи также не содержат.
Утверждение ответчика о том, что спорные статьи не были сопровождены прямым запретом на их использование, правомерно отклонено судом первой инстанции как не соответствующее действительности, поскольку на сайте www.infox.ru размещена "Информация об ограничениях", которая информирует о принадлежности истцу исключительных прав на материалы, размещаемые на Интернет-сайте www.infox.ru, а также о том, что их воспроизведение, распространение, публичный показ, публичное исполнение, переработка, передача в эфир, сообщение по кабелю, доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет, а также любое иное использование возможно только с письменного разрешения ООО "Инфокс-Интерактив".
В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст.1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.
В силу указанной нормы закона выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истец на основании ст.1301 ГК РФ заявил требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, что составило 6 000 000 рублей.
Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права, что составило 300 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 300 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным.
В указанной связи, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы компенсации в размере 300 000 рублей.
