Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

26.11.2014 г.
Земельные споры (Земельный кодекс Российской Федерации)   (26)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Земельный участок не подлежит передаче в аренду для строительства, если находится в составе земель общего пользования.


Суд установил, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и индивидуальным предпринимателем Е.А. Вацанюк был заключен договор аренды от 04.05.200 N 1900/237 земельного участка общей площадью 90 кв. м для проектирования торгового павильона. Дополнительным соглашением от 27.05.2005 стороны изменили целевое назначение земельного участка, определив, что он предоставлен для строительства объекта "Магазин продовольственных товаров с точкой общественного питания и благоустройством территории", а также согласовали условие об увеличении площади арендованного участка до 533 кв. м.
Между тем, как установлено судами, спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом города Южно-Сахалинска, утвержденным решением Исполкома Сахалинского областного Совета народных депутатов от 06.09.1989 N 223, предназначался для мемориального комплекса и площадки перед общественным зданием. Факт размещения спорного земельного участка в зоне охраны памятников истории и культуры подтвержден пунктом 41.6 статьи 41 Правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского собрания города Южно-Сахалинска от 29.09.2004 N 740/95-04-2.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный земельный участок не подлежал передаче в аренду для строительства магазина, поскольку находился в составе земель общего пользования, предоставление которых для иных целей противоречит нормам статей 85, 99 Земельного кодекса РФ.
В связи с изложенным суд, руководствуясь частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в утверждении мирового соглашения от 15.10.2009.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов суда о фактических обстоятельствах дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
 
 
 

Яндекс.Метрика