Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (522)

15.03.2014 г.
Понятие и условия договора (глава 27 ГК РФ)   (1)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Если протокол контрагентов содержит действительную общую волю сторон заключить договор купли-продажи, то он подлежит признанию предварительным договором. Если в предварительном договоре не определен срок заключение основного договора, то он подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.


В соответствии с частью 4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу части 1 ст.432 ГГ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Как установлено судом первой инстанции, в протоколе рабочего совещания от 12.11.2008 г. имеются существенные условия договора купли-продажи, а именно: предмет - 100% долей ООО "Технострой К", принадлежащих истцам; цена договора - сумма сделки составляет 198.912.000 руб. 00 коп. (п. 2 протокола).
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол рабочего совещания от 12.11.2008 г. является по своей сути предварительным договором.
Согласно ст.431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из протокола рабочего совещания от 12.11.2008 г., воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи долей, в протоколе изложены все существенные условия договора купли-продажи долей, порядок оплаты, порядок расторжения договора купли-продажи и другие условия.
В связи с этим, протокол рабочего совещания от 12.11.2008 г. содержит намерения сторон заключить договор купли-продажи долей, следовательно, данный протокол является предварительным договором купли-продажи долей и содержит намерение сторон заключить договор купли-продажи, т.е. действительная общая воля сторон направлена на заключение договора купли-продажи.
Согласно пункту 4 ст.429 ГК РФ, если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в протоколе указания на срок заключения договора купли-продажи долей не является нарушением порядка заключения предварительного договора и не дает основания считать протокол не предварительным договором.
 
 
 

Яндекс.Метрика