Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15Доп.  № 16  № 17  
№ 18  № 19  № 20  № 21  № 22  № 23  
№ 24  № 25  № 26  № 27  № 28  № 29  
№ 30  № 31  № 32  № 33  № 34  № 35  
№ 36  № 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Арбитражное процессуальное право   (262)

12.02.2014 г.
Подведомственность дел арбитражному суду (глава 4 АПК РФ, параграф 1)   (31)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Обжалование постановления об административном правонарушении в арбитражном суде допускается, если характер спора свидетельствует о его экономической основе, то есть обжалуемое постановление должно быть вынесено в отношении заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и в связи с её осуществлением.


Как видно из материалов дела, отдел с применением аппаратуры, работающей в автоматическом режиме специального технического средства, выявил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): остановку принадлежащего обществу транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего было создано препятствие для движения других транспортных средств.
По данному факту, с учетом того, что согласно части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, отделом вынесено постановление N 61РБ 0002516 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 ст.12.9 КоАП РФ в виде 300 рублей штрафа.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу пункта 3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из совокупности приведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, правонарушение по части 4 ст.12.9 КоАП  РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) и не связано с осуществлением лицом, его совершим, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.
Судебные инстанции установили, что в рассматриваемом случае, имеет место совершение обществом административного правонарушения в области дорожного движения (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
 
 

Яндекс.Метрика