Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

03.02.2014 г.
Разное материальное   (19)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Момент исполнения обязательства определяется исходя из условий договора, применимых к договорным отношениям норм гражданского законодательства и правил оборота.


Установив, что данный товар ввезен на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации №10701020/031209/0000459 с отметкой о дате выпуска 04.12.2009, управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)  за невыполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки (далее - постановление управления).
При этом управление исходило из того, что поступление товара после даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в паспорте сделки, повлекло обязанность общества по переоформлению паспорта сделки.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления, общество сослалось на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на ошибочность вывода управления о том, что отметка в таможенной декларации о выпуске товара определяет дату исполнения обязательств по контракту, а также на отсутствие у резидента обязанности вносить изменения в паспорт сделки исходя из фактической даты завершения исполнения обязательств по контракту.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании незаконным постановления управления, суд кассационной инстанции счел, что дата завершения исполнения обязательств по контракту была изменена, в связи с чем общество обязано было переоформить паспорт сделки.
Между тем вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм права.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.
Согласно части 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.
В соответствии с частью 1 ст.20 закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Как следует из пункта 3.3 инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, приведенном в приложении 4 к инструкции.
Исходя из названного приложения к инструкции при оформлении паспорта сделки должны быть указаны, в частности, сведения о сторонах контракта (наименование сторон, адрес резидента, его основной государственный номер, дата внесения записи в государственный реестр, индивидуальный налоговый номер, страна иностранного контрагента, ее код), сведения о контракте (дата подписания, наименование валюты, ее код, сумма и другие сведения, в том числе дата завершения исполнения обязательств по контракту).
Согласно пункту 3.15 инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в уполномоченный банк ряд документов, в том числе два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
Поскольку исполнение обязательства является гражданско-правовой категорией, а не публично-правовой, момент исполнения обязательства определяется исходя из условий договора, применимых к договорным отношениям норм гражданского законодательства и правил оборота, а не из даты выпуска товара таможенными органами.
При названных обстоятельствах привлечение резидента к административной ответственности по части 6 ст.15.25 КоАП РФ за невыполнение действий по внесению в паспорт сделки изменений в части сведений о дате завершения исполнения обязательств по контракту нельзя признать обоснованным
Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
 
(опубликовано на сайте ВАС РФ 29.07.2011)
 
 

Яндекс.Метрика