Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сумма задолженности, представляющая собой увеличенный размер арендной платы, является недоказанной, правомерность ее начисления не обоснована. Между сторонами не достигнуто соглашение относительно изменения размера арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421  Гражданского кодекса Россикой Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 ст.614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Судами установлено, что согласно пункту 2.2. договора арендная плата за пользование памятником определяется согласием сторон по протоколу согласования арендной платы.

Истец, направив уведомление об увеличении размера арендной платы, тем самым самостоятельно изменил размер арендой платы, положив в его основу оценку рыночной стоимости арендуемого имущества, что не соответствует положениям договора и законодательства.

С учетом положений ст.431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, в совокупности с фактическими отношениями сторон, является правомерным вывод судов о том, что не усматривается возможность изменения размера арендной платы в связи с недостижением сторонами соглашения об увеличении размера арендной платы.

Из положений пункта 2 ст.452 ГК РФ следует возможность изменения договора по требованию одной из сторон по решению суда при наличии предусмотренных данным пунктом оснований. Истец с таким заявлением не обращался.

Таким образом, при отсутствии оснований для вывода об изменении условия договора о размере арендной платы в предусмотренном законодательством и договором порядке, судами в иске отказано правомерно. Иное истец, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал.