Согласно части 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.03.2012 ОАО "Омский речной порт" просило судебного пристава-исполнителя не применять к нему меры в виде взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение (приостановление операций по расчетным счетам в банках, осуществление сезонных видов деятельности).
Исследовав и оценив в порядке ст.71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях) свидетельствующих о невозможности исполнения обществом требований исполнительного документа.
Суд обоснованно указал, что в силу пункта 1 ст.76
Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
То обстоятельство, что у должника имеется задолженность по иным исполнительным документам об уплате налогов и сборов не свидетельствует о невозможности списания денежных средств с расчетного счета общества в порядке календарной очередности.
Тяжелое материальное положение должника, обусловленное ссылкой на сезонный характер его деятельности, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и не является основанием для освобождения общества от выполнения законно возложенной на него обязанности.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что тяжелое материальное положение должника могло служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, однако с таким требованием общество не обращалось.
Как следует из текста оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем указанные должником причины невозможности своевременного исполнения исполнительного документа признаны неуважительными. Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя приводить подробное обоснование своей позиции относительно указанных причин в выносимом постановлении.
