Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району города Волгограда (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с частного нотариуса Чесноковой Л.П. (далее - нотариус) 31915 рублей, в том числе 22586 рублей недоимки по налогам, 3812 рублей пеней и 5517 рублей штрафов за нарушение налогового законодательства, исчисленных согласно ее решению от 21.02.2003 N 82.

Нотариусом подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело по заявлению налогового органа о взыскании с нотариуса сумм недоимки по обязательным платежам и штрафов неподведомственно арбитражному суду.

Позднее нотариусом подано встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2003 N 82.

Арбитражным судом встречное заявление принято к производству, дело рассмотрено по существу.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2003 требования налогового органа удовлетворены в части правомерности применения штрафных санкций по пункту 1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на правомерность включения нотариусом в состав затрат суммы арендной платы за нежилое помещение и платы за электроэнергию.

Встречное заявление нотариуса удовлетворено в части неправомерности доначисления сумм налога, пеней и штрафа по пункту 1 ст.122 НК РФ в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении нотариуса к ответственности по пункту 1 ст.129.1 НК РФ отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда первой инстанции изменено: требования налогового органа удовлетворены полностью, встречное заявление нотариуса оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.04.2004 постановление от 27.11.2003 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов нотариус ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, считая, что дела о взыскании налоговым органом сумм обязательных платежей и санкций с частного нотариуса не подведомственны арбитражным судам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлении представителя нотариуса, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.