Подписка на новые прецеденты.
* Рассылка по подписке не реже одного раза в неделю
Ф.И.О. *:
Субъект РФ *:
Email *:
Профессия:

 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ
арбитражного адвоката
№ 1  № 2  № 3  № 4  № 5  № 6  
№ 7  № 8  № 9  № 10  № 11  № 12  
№ 13  № 14  № 15  № 16  № 17  № 18  
№ 19  № 20  № 21  № 22  № 23  № 24  
№ 25  № 26  № 27  № 28  № 29  № 30  
№ 31  № 32  № 33  № 34  № 35  № 36  
№ 37  № 38  
3 Самых (рейтинг просмотров):  № 17,  № 28,  № 6
           
 
СЕМИНАРЫ/ВЕБИНАРЫ
по судебной практике
Ближайших семинаров нет.
   
СУДЕБНЫЕ  ПРЕЦЕДЕНТЫ  АРБИТРАЖНОЙ  ПРАКТИКИ
Материальное право   (566)

30.06.2013 г.
Аренда (глава 34 ГК РФ)   (32)    

Предоставлено: Дорош С.Н.
Анонс судебного прецедента:

Право собственности арендодателя на сданное в аренду имущество не подлежит процессуальному оспариванию арендатором, в том числе путём подачи встречного иска, если им не представлено доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое имущество.


 Суд апелляционной инстанции отказал обществу "РАМИРЕНТ" во взыскании недополученной арендной платы, поскольку договор аренды недействителен, а обществу "СтройИнвест-114" отказал во взыскании внесенной арендной платы, поскольку оно пользовалось имуществом. При этом недействительность договора аренды на правомерность оплаты не влияет.

Удовлетворяя встречное исковое требование в части признания договора аренды недействительным, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что общество "СтройИнвест-114" фактически пытается оспорить право собственности общества "РАМИРЕНТ" на переданное ему в аренду оборудование, в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, оно само не представило доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое оборудование, поэтому в сферу его материальных интересов не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях общество "РАМИРЕНТ" предоставило имущество в аренду.
Доказательства, свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо общества "РАМИРЕНТ" лицам, в деле отсутствуют.
Следовательно, оснований для признания судом апелляционной инстанции договора аренды недействительным не имелось.
 
(опубликовано на сайте ВАС РФ 01.05.2012)
 
 

Яндекс.Метрика