Пунктом 3 ст.101  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (закон о банкростве) установлено, что в целях Закона  о банкростве сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.

Понятие "заинтересованное лицо" по отношению к арбитражному управляющему раскрывается в ст.19 Закона  о банкростве, частью 2 которой установлено, что таким лицом по отношению к должнику - юридическому лицу является, в том числе, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании материалов дела судом установлено, что Бабенко С.А. является заинтересованным лицом, поскольку входит в состав совета директоров ЗАО "Гончаровское" и приходится исполнительным директором должника.

Арбитражный управляющий Винник С.А. заключал сделки с КФХ Бабенко С.А., по которым ЗАО "Гончаровское" приобретало семена, солому, зерноотходы и строительные материалы, а также реализовало строительные материалы, при отсутствии получения согласия кредиторов на заключение таких сделок. При этом, какой - либо выгоды для банкрота в результате заключения таких сделок, равно как и направленность их на ликвидацию возможных тяжелых последствий для должника, судами не установлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 ст.99 Закона о банкростве внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником, реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены приводимым законом.

Давая оценку действиям арбитражного управляющего Винника С.А. направленных на реализацию указанных полномочий, арбитражный суд исходил из того, что 08.09.2006 собранием кредиторов был утвержден план внешнего управления ЗАО "Гончаровское" от 20.07.2006, согласно которому дебиторская задолженность должна была быть взыскана во внесудебном и судебном порядках к 31.07.2007.

Последующими собраниями кредиторов от 10.12.2006 и 11.06.2008 срок взыскания дебиторской задолженности не менялся.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчеты внешнего управляющего ЗАО "Гончаровское" от 21.02.2007, 09.07.2007 и 22.12.2008, суды установили, что сумма дебиторской задолженности ряда должников оставалась неизменной на протяжении периода с 01.01.2007 по 22.12.2008.

Вывод арбитражный судов о том, что арбитражный управляющий Винник С.А. не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности перед должником и не реализовывал мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в части взыскания дебиторской задолженности, так же не производил надлежащих действий по ее взысканию, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких либо доказательств, взыскания указанной дебиторской задолженности, заинтересованным лицом суду не представлялось.

Учитывая изложенное, а также соблюдение административным органом порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьей 4.5 и статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), арбитражные суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего ЗАО "Гончаровское" Винника С.А. состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.