В соответствии с пунктом 1 ст.359 Гражданска кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
По смыслу ст.359 ГК РФ изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном конкретном случае обязательственные правоотношения имелись у компании и общества "МКЛ-Шиппинг".
Следовательно, исходя из системного толкования положений ст.359 ГК РФ, ст.23 Федерального закона от 08.11.2007 №261 ФЗ "О морских портах в Российской Федерации...", при наличии у перевозчика - общества "МКЛ-Шиппинг" - задолженности по оплате услуг по контракту N КО-П-14/2008, заключенному с компанией - оператором морского терминала, последняя вправе удерживать имущество, принадлежащее только обществу "МКЛ-Шиппинг".
Доказательства владения спорным имуществом обществом "МКЛ-Шиппинг" в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец действовал как собственник имущества, его требования основаны на нормах вещного, а не обязательственного права.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом права собственности на спорный груз и об отсутствии у компании законных оснований для удержания имущества, принадлежащего истцу.
Судами первой и кассационной инстанций неверно установлены правоотношения сторон и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию необоснованных решений.
(опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010)
| 
