Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 исковые требования общества "Промполимер" удовлетворены частично, на общество "Евроснабкомплект" возложена обязанность прекратить незаконное использование ранее опубликованных в рекламном еженедельнике "Пульс цен" от 03.05.2007 N 16 ста фотографий, на которых изображены образцы конвейерных (транспортерных) лент Компании "Derco B.V.", поименованных в резолютивной части постановления апелляционного суда.
Учитывая, что передача обществу "Промполимер" исключительных имущественных прав на фотографии произошла до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт нарушения исключительных имущественных прав истца, по его мнению, имел место 03.05.2007 и 24.07.2008, то есть до и после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона "Об авторском праве и смежных правах", так и положения части четвертой ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что именно Астафьев В.П. является автором фотографий транспортерных лент.
При этом судом принято во внимание экспертное заключение от 27.12.2007, согласно которому представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности, поскольку автором использован целый ряд приемов, свидетельствующих о стремлении представить рекламируемые изделия в наиболее выигрышном и наглядном для потенциального потребителя виде, использованные автором приемы не являются единственно возможными, а представляют собой результат авторского выбора каждого конкретного приема. В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.
Имущественные права, указанные в ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах", могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").
Аналогичные положения содержатся в ст. 1285, 1286, 1270 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Установив, что исключительные имущественные права на фотографии транспортерных лент переданы автором обществу "Промполимер" по авторскому договору от 10.01.2007, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих передачу автором исключительных имущественных прав на фотографии указанных транспортерных лент обществу "Евроснабкомплект", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем обязал ответчика прекратить незаконное использование ранее опубликованных в рекламном еженедельнике "Пульс цен" ста фотографий с образцами конвейерных лент.
В силу п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. за каждое опубликование фотографий), суд апелляционной инстанции исходил из того, что фотоизображения изготавливались и передавались для использования в рекламных целях в отношении всех видов транспортерных лент Компании "Derco B.V", то есть всего спектра предлагаемой данной компанией продукции. По мнению суда апелляционной инстанции, использование единичного фотоизображения конкретного типа транспортерной ленты в отрыве от всей номенклатуры предложений рекламодателя без обеспечения возможности сравнения не может обеспечить достижение такой цели.
Суд кассационной инстанции считает, что компенсация в определенном судом апелляционной инстанции размере является наиболее адекватной мерой, обеспечивающей восстановление нарушенных прав истца, а также соответствующей принципам разумности и соразмерности. Кроме того, согласно вышеуказанным правовым нормам определение окончательного размера компенсации за нарушение прав истца относится к компетенции суда.
| 
