При этом суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права.
Суд сослался на пункт 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд сослался на статьи 137, 162 ЖК РФ в соответствии с которыми товарищество собственников жилья для выполнения функций по надлежащему содержанию и ремонту общего имущее таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, вправе заключить договор управления многоквартирным домом деятельности вправе заключить управляющей организацией, что однако не влечет изменения избранного способа управления домом.
При этом первая и апелляционная инстанции не учли, что управление многоквартирным домом может осуществлять только одна управляющая организация.
Суд сослался на то, что состав услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме определен в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленные законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Суд сослался также на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013, дело №А40-32932/11-53-284