Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об обязании заключить договор аренды земельного участка в представленной им редакции.
В связи с тем, что к исковому заявлению в нарушение п. 8 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не был приложен проект договора, арбитражный суд определением от 25.05.2005 оставил заявление без движения, предложив истцу в срок до 02.06.2005 устранить нарушение.
Истец представил суду проект договора аренды земельного участка в своей редакции. Площадь земельного участка, указанная в представленном суду проекте договора аренды, составляет 19,9 кв. м (т. 1, л. д. 22 - 26).
Однако направленный в досудебном порядке ответчику проект договора аренды, также представленный в деле (т. 1, л. д. 28 - 32), отличается и по площади земельного участка, и по арендной плате, и по сроку действия договора аренды.
Так, проект договора, представленный истцом в арбитражный суд, предусматривает аренду земельного участка площадью 19,9 кв. м, годовую арендную плату в размере 1976 руб. 40 коп. и месячную арендную плату в размере 164 руб. 70 коп.
Проект не содержит срока действия договора.
Проект договора, представленный истцом ответчику, предусматривает аренду земельного участка площадью 21 кв. м, годовую арендную плату в размере 3412 руб. 88 коп. и месячную арендную плату в размере 284 руб. 40 коп. Срок действия договора в проекте, представленном ответчику, указан с 20 августа 2004 г. до 20 августа 2009 г.
Более того, оферта направлена истцом ответчику и получена последним 15.07.2005, тогда как иск им подан 20.05.2005.
Следовательно, истец до обращения в арбитражный суд с иском о заключении договора в его редакции не направлял соответствующую оферту ответчику в порядке, предусмотренном ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положение указанной статьи Кодекса, предусматривающее, что оферта, содержащая существенные условия договора, связывает направившее ее лицо с момента получения оферты адресатом, арбитражный суд не должен был принимать и удовлетворять оферту на иных условиях, чем направленные ответчику.
В данном случае суду следовало исходить из того, что представление суду для заключения проекта договора в редакции, не направленной ответчику, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик такое предложение истца не рассматривал и не отклонял.
Тем не менее и первая, и апелляционная инстанции рассмотрели вопреки правилам п. 2 ст. 148 АПК РФ исковое заявление по существу.
При данных обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
| 
