В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно пункту 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - "Закон о компенсации") и части 1 ст.222.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - "АПК РФ") заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций и должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта; общую продолжительность по исполнению судебного акта (часть 2 ст.222.8 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 44, 43 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд обоснованно признал установленным факт нарушения права ЗАО "Геоинвест" на исполнение решения от 12.04.2005г.   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   по   настоящему  делу №А45-19926/2004 в разумный срок и пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение его права за счет средств бюджета Новосибирской области.
В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме и определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумны й срок, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание осуществление обществом предпринимательской деятельности на свой риск, в целях извлечения прибыли, учитывая размер задолженности по исполнительному листу, продолжительность нарушения, полное погашение долга и практику ЕСПЧ (постановление от 29.10.2010г. по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznezova) против Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация в размере 60 000 руб. является достаточной.
Несогласие ЗАО "Геоинвест" с размером присужденной компенсации по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленного судом обстоятельства о разумности взысканной суммы, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Довод общества о том, что взысканный судом размер компенсации существенно ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 03.09.2009г. по 11.05.2011г., не может служить основанием для изменения судебного акта. Указанные платежи имеют различную правовую природу и критерии определения их размера, прямой взаимосвязи между размером процентов, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размером компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, определяемом в соответствии с положениями Закона о компенсации, не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 29.05.2012, дело №А45-19926/2004

Определение ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-12356/12