В соответствии с пунктом 1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ") частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 ст.23 ЗК РФ).
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 ст.23 ЗК РФ).
В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
С целью установления обстоятельств возможности проезда принадлежащих ЗАО "ПОНИ" грузовых автомобилей через смежные земельные участки, Арбитражным судом Московской области на основании определения от 20 декабря 2010 года была проведена экспертиза, по результатам которой посредством применения метода квалифицированного наблюдения, прямого и опосредственного измерения были получены ответы на поставленные судом вопросы.
Оценив результаты проведенного экспертного исследования с учетом пояснений эксперта, данных в суде первой инстанции, суды пришли к выводу о том, что ЗАО "ПОНИ" не имеет иной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Щорса, д. 19, иначе как посредством обременения проезда средств грузового автотранспорта длиной кузова не более 6 м по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101414:19, с полосой проезда шириной 2,5 м, площадью проезда 677 кв. м, с целью подвоза средствами грузового автотранспорта на склад ЗАО "ПОНИ" продукции производственно-технического назначения (сырья, материалов, оборудования и т.п.) и вывоза со склада ЗАО "ПОНИ" произведенных им товаров, с координатами поворотных точек.
Данная экспертиза судами была проведена правомерно, поскольку суды при признании требования заявителя подлежащим удовлетворению должны установить сервитут своим решением, между тем судами не учтено следующее.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года №2509/10 разъяснено, что в соответствии с положениями ст.274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.
Поскольку сервитут в силу ст.274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
Таким образом, исходя из вышеназванного Постановления и конкретных обстоятельств данного спора, судам необходимо было определить точное содержание сервитута и установить соразмерную плату за сервитут.
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 ст.287 и части 1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить точное содержание сервитута, указать конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определить взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2012, дело №А41-21695/10
 

Определение ВАС РФ РФ от 16.04.2012 №ВАС -2893/12, дело №А41-21695/2010