По смыслу пункта 3 ст.274  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления.
Таким образом, суду при признании требования предпринимателя подлежащим удовлетворению следовало установить сервитут своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте.
В соответствии с положениями ст.274  ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (автозаправочной станции) определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.
Поскольку сервитут в силу ст.274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №2509/10, дело №А53-5239/2009 

(опубликовано на сайте ВАС РФ 06.08.2010)